مكتب حقوق الملكيةالأمريكي يطالب بإصدار قانون عاجل لمكافحة انتحال الهوية بالذكاء الاصطناعي

 دعا مكتب حقوق الطبع الأمريكي إلى سن قانون فوري لتعريف ومكافحة انتحال الهوية المدعوم بالذكاء الاصطناعي، وذلك في الجزء الأول من تقرير حول تأثير الذكاء الاصطناعي على مجال حقوق الملكية الفكرية.

وقالت مديرة المكتب شيرا بيرلموتر في بيان مصاحب للتقرير: “من الواضح أن توزيع النسخ الرقمية غير المصرح بها يشكل تهديدًا خطيرًا ليس فقط في مجالي الترفيه والسياسة ولكن أيضًا للمواطنين العاديين. نعتقد أن هناك حاجة ملحة لحماية فعالة على مستوى البلاد من الأضرار التي يمكن أن تلحق بالسمعة وسبل العيش”.

يركز التقرير، وهو الأول من عدة تقارير قادمة، على هذا الجانب الراهن من الذكاء الاصطناعي والممتلكات الفكرية، والذي يشمل مفهوم حقك في التحكم في هويتك الخاصة. من الواضح أنه لا يتعين عليك تقديم طلب حقوق طبع لنفسك لمنع المعلن من استخدام صورتك، ولكن هل يمكن قول الشيء نفسه عن النسخ المقلدة التي يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي؟

قبل بضع سنوات، كان الأمر يستغرق الكثير من الوقت والجهد لإنشاء “نسخة رقمية” (كما يختار مكتب حقوق الطبع تسميتها) لشخص ما، وبالتالي كانت هذه الأشياء تقتصر على السياسيين والمشاهير. ولكن الآن، باستخدام عدد قليل فقط من مقاطع الفيديو ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي العامة، يمكن لأي شخص تقريبًا إنشاء نسخة افتراضية مقبولة منك بسهولة وبسعر رخيص. وهذا يفتح إمكانيات جديدة للإساءة، كما أشارت لجنة الاتصالات الفدرالية والوكالات الفيدرالية الأخرى في مجالاتها الخاصة.

يهتم مكتب حقوق الطبع بالأسئلة المتعلقة بحقوق الملكية الفكرية بالطبع، ولكن بعد إطلاق هذا التحقيق (وطلب التعليق العام) العام الماضي، أصبح احتمال الضرر حتى داخل هذا المجال واضحًا لهم. في الواقع، أكد المتحدث باسم الوكالة أن إلحاح الوضع هو بالضبط السبب في اختيارهم إصدار هذا الجزء من التقرير أولاً. كما كتبوا:

“قمنا بتحليل التعليقات الواردة، وأجرينا بحثًا إضافيًا، واستشرنا الوكالات الأخرى في مجالات خبرتهم ذات الصلة. بناءً على كل هذه المدخلات، توصلنا إلى أن هناك حاجة إلى قانون جديد. إن السرعة والدقة والمقياس الذي يتم به إنشاء النسخ الرقمية بواسطة الذكاء الاصطناعي يتطلبان اتخاذ إجراءات فدرالية فورية”.

تضيف توصيات مكتب حقوق الطبع بعض الفروق الدقيقة المهمة التي قد ترغب هذه القوانين في تضمينها في التعديلات. بعض الأمثلة المقتبسة من التقرير:

• يجب أن ينشأ المسؤولية عن توزيع النسخة الرقمية غير المصرح بها أو إتاحتها، وليس فعل الإنشاء وحده.
• يجب ألا يقتصر الأمر على الاستخدامات التجارية، حيث تكون الأضرار التي تسببها شخصية في كثير من الأحيان.
• يجب أن يتطلب الأمر معرفة فعلية بأن التمثيل كان نسخة رقمية لشخص معين وأنه غير مصرح به.
• يجب أن يستمر الحماية لمدة حياة الفرد على الأقل. يجب أن يكون أي حماية بعد الوفاة محدودًا في المدة، مع إمكانية تمديد المدة إذا استمر استغلال شخصية الفرد.
• يجب أن يتضمن القانون آلية ملاذ آمن تحفز مزودي الخدمات عبر الإنترنت على إزالة النسخ الرقمية غير المصرح بها بعد تلقي إشعار فعال أو الحصول على معرفة أخرى بأنها غير مصرح بها.
• بالنظر إلى حقوق الشهرة والخصوصية القائمة للدولة، لا يوصي المكتب بالاحتكار الفيدرالي الكامل. يجب أن يوفر القانون الفيدرالي مستوى من الحماية المتسقة على مستوى البلاد، مع استمرار قدرة الولايات على توفير حماية إضافية.

في الواقع، يبدو الأمر مشابهًا لقانون حقوق الطبع القائم! تقترح الوكالة أن تشابهك (أي ما هو “صعب التمييز عن التصوير الأصلي”) يجب أن يكون مشابهًا لصورة التقطتها أو أغنية كتبتها، وأن يتم منحها حماية اتحادية أساسية. ولكن على عكس الأغنية، فإن تشابهك يتضمن أيضًا أسئلة حول الخصوصية والهوية التي لديها بعض الدول قوانين إضافية بشأنها، مثل BIPA في إلينوي أو CCPA في كاليفورنيا.

يأتي منظور مكتب حقوق الطبع في هذه المسائل بالضرورة من مجالات اهتمامه وخبرته، ولكنها بالتأكيد ذات صلة، حتى لو كانت حقوق الإنسان والمسائل الأخلاقية الأخرى مطروحة أيضًا. قد يكون من الجيد لصانعي قانون “النسخ الرقمية” الجديد – وربما الأهم من ذلك، قانون قابل للدفاع عنه قانونيًا – أن يبنوه على أساس التشريعات القائمة الفعالة بدلاً من البدء من الصفر.

هذا المحتوى تم باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي