هل يمكن أن يساعد الذكاء الاصطناعي في إصلاح نظام الرعاية الصحية البريطاني؟

ما إذا كان الذكاء الاصطناعي ليس بذلك الجيد؟ ما إذا كنا مبالغين في التأكيد على إمكاناته بشكل خطير إلى درجة الخطورة؟ هذا ما يثير قلق خبراء السرطان الرائدين في خدمة الصحة الوطنية البريطانية (NHS)، والذين يحذرون من أن الخدمة الصحية تركز بشكل مفرط على التقنيات الجديدة إلى درجة تُعرض سلامة المرضى للخطر.

فقد حذر هؤلاء الخبراء في تحذير لاذع من أن “الحلول الجديدة” مثل اختبارات التشخيص الجديدة قد تم الإفراط في تسويقها على أنها “رصاصة سحرية” لأزمة السرطان، ولكن “لا شيء منها يعالج المشكلات الأساسية للسرطان كمشكلة نظامية”.

ويضيف الباحثون، بحسب الجارديان أن “وهم شائع” لدى قادة NHS هو افتراض أن التكنولوجيات الجديدة يمكن أن تعكس عكس أوجه عدم المساواة، في حين أن الواقع هو أن أدوات مثل الذكاء الاصطناعي يمكن أن تخلق “عوائق إضافية لأولئك الذين لديهم معرفة رقمية أو صحية ضعيفة”.

وتختتم الورقة بالقول: “ننصح ضد النهج التقنيوي دون تقييم قوي من منظور المساواة”.

بدلاً من ذلك، تجادل الورقة المنشورة في مجلة The Lancet Oncology بضرورة العودة إلى الأساسيات في رعاية السرطان. واقتراحاتها تركز على حلول مثل الحصول على المزيد من الموظفين، وإعادة توجيه البحوث إلى مجالات أقل شهرة بما في ذلك الجراحة والعلاج الإشعاعي، وإنشاء وحدة مخصصة لنقل التكنولوجيا، لضمان أن العلاجات التي ثبت فعاليتها بالفعل تصبح جزءًا من الرعاية الروتينية.

وفي مقابل هذه التحسينات الضرورية للغاية، يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي مشتتًا جذّابًا. والوعد بهذه التكنولوجيا هو أنه في غضون بضع سنوات قليلة، ستؤدي الزيادة الجذرية في القدرات إلى تمكين تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي من القيام بوظائف في الخدمة الصحية لا يمكن القيام بها حاليًا، أو على الأقل التي تستغرق ساعات من وقت أخصائي عالي التدريب. والخوف من الخبراء هو أن هذا الوعد بالمستقبل يشتت الانتباه عن التغييرات اللازمة اليوم.

وهذا يُلقي بالذكاء الاصطناعي باعتباره أحدث مثال على “عشب مائي أسطوري”، وهو مصطلح ابتكره ستيان ويستليك في عام 2020 ليشمل استخدام التكنولوجيا، سواء عن قصد أو بدون قصد، والتي قد تأتي في المستقبل كحجة ضد الاستثمار في الوقت الحاضر. ولعل هايبرلوب إيلون ماسك هو المثال الأكثر شهرة على عشب مائي أسطوري، حيث تم اقتراحه لأول مرة قبل أكثر من عقد من الزمان صراحةً لمحاولة ثني كاليفورنيا عن المضي قدمًا في خطط بناء خط سكة حديد عالي السرعة.

(ويأتي المصطلح من حالة حقيقية في البراري، حيث نُصح الحكومة البريطانية ضد تكهرب السكك الحديدية في عام 2007 بحجة “قد يكون لدينا… قطارات تستخدم الهيدروجين المُطور من العشب المائي الأسطوري في غضون 15 عامًا… قد نضطر إلى خلع الأسلاك وسيضيع كل شيء”. وبعد سبعة عشر عامًا، لا تزال المملكة المتحدة تُشغل محركات الديزل على خطوط السكك الحديدية غير المكهربة).

ولكن مخاوف الورقة من الذكاء الاصطناعي – والحماس التكنولوجي العام لخدمة الصحة – ليست مجرد أنه قد لا يصل. فحتى لو بدأ الذكاء الاصطناعي بالفعل في إحراز تقدم في محاربة السرطان، فإنه دون البنية التحتية المناسبة، قد يكون أقل فائدة مما كان يمكن أن يكون عليه.

وفقًا للمقطع، يقتبس الورقة قول الباحث الرئيسي، الأستاذ الجراحي أجاي أجارول: “الذكاء الاصطناعي هو أداة عمل، ولكن هل سيحسن من معدلات البقاء على قيد الحياة؟ حسنًا، لدينا أدلة محدودة على ذلك حتى الآن. نعم، إنه شيء يمكن أن يساعد القوى العاملة بالتأكيد، ولكن لا تزال هناك حاجة إلى أشخاص لأخذ تاريخ المريض، وأخذ الدم، والقيام بالجراحة، وتبليغ الأخبار السيئة”.

حتى لو كان الذكاء الاصطناعي بقدر ما نأمل به، فقد لا يعني ذلك الكثير للرعاية الصحية بشكل عام في الأجل القصير. فلنقل إن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يُسرّع بشكل ملموس من عمل أخصائي الأشعة، بتشخيص السرطان في وقت أبكر أو بشكل أسرع بعد الفحص: فإن ذلك لا يعني الكثير إذا كانت هناك نقاط ازدحام في باقي أجزاء النظام الصحي. وفي أسوأ السيناريوهات، قد نرى نوعًا من هجوم الحرمان من الخدمة المُمكَّن بالذكاء الاصطناعي، حيث تُغرق الأقسام المُمكَّنة بالتكنولوجيا الباقي من النظام.

وفي المدى الطويل، يأمل مُعجبو الذكاء الاصطناعي، ستتكيف الأنظمة لتدمج هذه التكنولوجيا بشكل جيد. (أو إذا كنت مؤمنًا حقًا، فربما مجرد الانتظار حتى يتمكن الذكاء الاصطناعي من إدارة المستشفى من الألف إلى الياء). ولكن في المدى القصير، من المهم عدم الافتراض أنه مجرد لأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن ينجز بعض المهام الطبية، فإنه يمكن أن يساعد في إصلاح نظام صحي في أزمة.

هذا المحتوى تم باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي