عدم إمكانية تسمية الذكاء الاصطناعي كـ “مخترع” براءات الاختراع، تقررها المحكمة العليا البريطانية

منصة الذكاء الاصطناعي ـ متابعات

أصدرت المحكمة العليا في المملكة المتحدة حكمًا يقضي بأنه لا يمكن تسمية الذكاء الاصطناعي قانونيًا كمخترع لضمان حقوق براءات الاختراع. وقد انتهى أعلى محكمة في بريطانيا إلى استنتاج أن “المخترع يجب أن يكون شخصًا” من أجل التقدم بطلبات براءات الاختراع بموجب القانون الحالي.

يأتي هذا الحكم بحسب Artificial Intelligence News ، بعد أن رفع تكنولوجي الكمبيوتر الدكتور ستيفن ثالر نزاعه الطويل مع مكتب الملكية الفكرية إلى المحكمة العليا في البلاد بسبب رفضه لمحاولته إدراج الذكاء الاصطناعي الذي اخترعه كمخترع في براءتي اختراع.

يدعي المطور المقيم في الولايات المتحدة أن الجهاز الذكي المسمى DABUS قام بصورة مستقلة بابتكار وعاء للطعام أو المشروبات ومصباح إنارة، وأنه مستحق للحقوق فيما يتعلق بابتكاراته. ومع ذلك، استنتج مكتب الملكية الفكرية في ديسمبر 2019 أن المطور لم يكن قادرًا على تسجيل DABUS بشكل رسمي كمخترع في طلبات البراءات لأنه ليس شخصًا.

وقد تم تأييد هذا القرار من قبل المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف في يوليو 2020 ويوليو 2021. وبعد جلسة استماع في مارس، قامت لجنة مؤلفة من خمسة قضاة في المحكمة العليا برفض قضية ثالر بالإجماع.

تركز النزاع حول كيفية تقديم الطلبات بموجب قانون البراءات لعام 1977، ولم يُطلب من القضاة أن يحكموا على ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قد أنشأ فعلًا اختراعاته.

وقال اللورد كيتشن، الذي اتفق معه اللورد هودج وهامبلين وليغات وريتشاردز: “كان المكتب الملكي للملكية الفكرية على حق في أن يقرر أن DABUS ليس ولم يكن مخترعًا لأي منتج أو عملية جديدة موصوفة في طلبات البراءات”. وأضافمزيدًا من اللقاءات:

“إنه ليس شخصًا، ولا سيما شخصًا طبيعيًا، ولم يبتكر أي اختراع ذو صلة. وبناءً على ذلك، فإنه ليس ولم يكن أبدًا مخترعًا بموجب قانون البراءات لعام 1977”.

وأوضح القاضي أن المكتب الملكي للملكية الفكرية كان مخولًا بالاستنتاج بأن طلبات ثالر يجب اعتبارها “مسحوبة” بموجب قواعد البراءات لأنه “فشل في تحديد أي شخص أو أشخاص يعتقد أنهم المخترع أو المخترعون للاختراعات الموصوفة في الطلبات”.

ونفت المحكمة العليا أيضًا حجة ثالر بأنه مستحق تقديم طلبات براءات اختراع لابتكارات DABUS بناءً على أنه صاحب الذكاء الاصطناعي.

وأوضح كيتشن أن DABUS هو “جهاز آلي ليس له شخصية قانونية” وأن الدكتور ثالر “لا يمتلك حقًا مستقلًا في الحصول على براءة اختراع فيما يتعلق بأي تقدم تقني من هذا القبيل”.

تُمنح براءات الاختراع، التي توفر حقوقًا قانونية للحماية، للاختراعات التي يجب أن تكون جديدة ومبتكرة وقابلة للتصنيع أو الاستخدام أو العملية التقنية أو طريقة لفعل شيء ما، وفقًا لإرشادات الحكومة.

ووصلت قضية ثالر إلى المحكمة العليا في ظل الاهتمام المتزايد بتطورات الذكاء الاصطناعي، مثل تقنية ChatGPT التابعة لـ OpenAI، بما في ذلك تأثيرها المحتمل على التعليم وانتشار المعلومات غير الدقيقة وسوق العمل المستقبلي.

وكان محامو ثالر قد أبرزوا في جلسة مارس أن قانون البراءات لا يستبعد المخترعين غير البشر ولا يحتوي على أي متطلبات بشأن “طبيعة المخترع”.

ومع ذلك، أشار ستيوارت باران، نيابة عن مكتب الملكية الفكرية، في حجج مكتوبة إلى أن قانون البراءات يتطلب “تحديد الشخص أو الأشخاص” المعتقد أنهم المخترع.

هذا المحتوى تم بمعرفة وحدة الذكاء الاصطناعي