المحكمة العليا البريطانية: الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يحصل على براءات اختراع

منصة الذكاء الاصطناعي ـ متابعات:

لا يمكن للذكاء الاصطناعي الحصول على براءات الاختراع، وهذا ما أكدته المحكمة العليا في المملكة المتحدة. فقد قامت المحكمة بتأييد القرارات السابقة التي رفضت طلبًا للسماح بتسمية الذكاء الاصطناعي كمخترع في طلب براءة اختراع. حاول الفنان التكنولوجي الدكتور ستيفن ثالر أن يحصل على الاعتراف بذكاءه الاصطناعي الذي يُسمى “دابوس” كمخترع لعبوة طعام ومصباح يومًا ماعاكس. لكن في عام 2019، رفضت مكتب الملكية الفكرية هذا الطلب، مشيرًا إلى أنه يمكن تسمية الإنسان فقط كمخترع. وقد أيد هذا القرار كل من المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف.
وقد أكد مكتب الملكية الفكرية، ومؤيدوها في المحاكم، أنه يمكن للأشخاص فقط أن يمتلكوا حقوق البراءات، وليس للذكاء الاصطناعي.
وقد رفض خمسة قضاة من المحكمة العليا طلبًا بعكس تلك القرارات، مستنتجين أنه “يجب أن يكون المخترع شخصًا”، وأنه لا يمكن تسمية الذكاء الاصطناعي كمخترع لضمان حقوق البراءات.
لا تتعامل الحكمة مع مسألة ما إذا كان دابوس قد قام بالفعل بابتكار عبوة الطعام والمصباح.
وقال الدكتور ثالر، الذي يعتقد أن دابوس هو “شكل ذكاء آلي وجداني”، لشبكة بي بي سي “بالطبع، أشعر بخيبة أمل من هذا القرار، الذي يبرز الاصطدام المستمر بين الذكاء البشري والذكاء الآلي.”
وأعرب مكتب الملكية الفكرية لشبكة بي بي سي عن ترحيبه بالحكم والتوضيح الذي قدمه.
لكنه أضاف أن “الحكومة ستستمر على أي حال في مراجعة هذا المجال من القانون لضمان دعم نظام البراءات في المملكة المتحدة للابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي واستخدامه.”
وقال راجفيندر جاغديف من شركة بويل جيلبرت المتخصصة في القضايا المتعلقة بالملكية الفكرية: “لا يستبعد الحكم أن يستخدم الشمخترع شخص ذكاء اصطناعي في ابتكار، بشرط تسمية الشخص نفسه كمخترع. وأشار الحكم إلى أنه إذا كانت هذه هي الحالة التي طُلب منها النظر فيها، فقد تكون النتيجة مختلفة.”
وقد أكد الدكتور ثالر أيضًا أنه يحق له الحصول على براءات الاختراع لاختراعات دابوس كصاحب الذكاء الاصطناعي، ولكن تم رفض ذلك.
وقال دييغو بلاك من شركة ويذرز أند روجرز الأوروبية للملكية الفكرية لشبكة بي بي سي إن قراراً مختلفاً كان يمكن أن يسبب “صداعًا للشركات التي تستخدم برامج الذكاء الاصطناعي في الابتكار، حيث قد لا تكون المالك الفعلي للبراءة.”
وقال سيمون باركر من مكتب المحاماة فريثس إن الحكم يثير “أسئلة سياسية مثيرة للاهتمام” حول كيفية تغيير القوانين في المستقبل مع تقدم الذكاء الاصطناعي.
“هناك مناقشات مماثلة في مجالات أخرى من حقوق الملكية الفكرية أيضًا، مثل حقوق النشر في الأعمال التي تنتجها الذكاء الاصطناعي، على سبيل المثال. هل هو برامج الذكاء الاصطناعي المبرمجة هي المبدع، أم المستخدم الذي يقوم بتحفيز الجهاز؟ وماذا لو كان الجهاز نفسه هو المبدع، كما ادعى الدكتور ثالر بشأن دابوس؟”
ولكن البروفيسور رايان أبوت من جامعة سوري التي تمثل الدكتور ثالر في القضية قال إن القرار يعني أن الذكاء الاصطناعي “في أفضل الحالات يمكن أن يكون ‘أداة متطورة للغاية’ يمكن استخدامها من قبل الأشخاص الذين يبتكرون.”
وأضاف قائلاً: “هذا يؤثر على معنى ‘مخترع’ بموجب قانون براءات الاختراع في المملكة المتحدة، وأنه لا يلزم من يكون مخترعاً أن يقوم بالقفزة الإبداعية وراء الاختراع، كما افترض سابقاً. وعلى هذا النحو، سيضطر الشركات التي تستخدم الذكاء الاصطناعي في تطوير منتجاتها إلى القول إنها أو موظفوها هم المخترعون،

هذا المحتوى تم بمعرفة وحدة الذكاء الاصطناعي