الذكاء الاصطناعي والحقوق الفكرية: التوازن بين التقدم والحماية

هناك سلسلة من التحديات التي يطرحها الذكاء الاصطناعي على قوانين حقوق النشر والعلامات التجارية والأسرار التجارية. وتناول موقع Dig.watch الطرق التي يتم استخدامها لحماية الملكية الفكرية في عصر الذكاء الاصطناعي.

فهم الذكاء الاصطناعي والملكية الفكرية معًا أمر صعب. على عكس أشكال الملكية الفكرية التقليدية مثل البراءات أو حقوق النشر، فإن مخرجات الذكاء الاصطناعي تثير تساؤلات حول الملكية والمؤلفية. وبالتالي، فإن وضع استراتيجيات قوية لتحديد الملكية وحماية إبداعات الذكاء الاصطناعي لا يزال مصدر قلق رئيسي. مع تقدم تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، فإنها تتحدى المفاهيم التقليدية للملكية والنسبة، مما يتطلب إعادة تقييم قوانين الملكية الفكرية والاعتبارات الأخلاقية القائمة.

أحد الجوانب المهمة لهذا المستقبل هو تحديد من يملك حقوق إبداعات الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، إذا قام نظام ذكاء اصطناعي بتأليف سيمفونية أو تصميم اختراع فريد من نوعه بشكل مستقل، فهل ينبغي أن تذهب المكافأة والملكية إلى المبرمج الذي طور الذكاء الاصطناعي، أو الشركة التي نشرته، أو ربما إلى الذكاء الاصطناعي نفسه؟ يشير هذا السؤال إلى الحاجة إلى وضوح في قوانين الملكية الفكرية لتحفيز الاستثمار في أبحاث الذكاء الاصطناعي.

في قضايا البراءات، لا يتمتع أنظمة الذكاء الاصطناعي حاليًا بالاعتراف القانوني كمخترعين، مما قد يؤدي إلى إصلاحات قانونية لاستيعاب اختراعات الذكاء الاصطناعي. وبالمثل، تتطلب قوانين حقوق النشر التكيف لمعالجة قضايا الملكية المحيطة بالأعمال الإبداعية المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي. في الوقت نفسه، في قانون العلامات التجارية، تنشأ تساؤلات بشأن ترخيص واعتماد أنظمة الذكاء الاصطناعي لاستخدام العلامات التجارية.

كما ناقشنا في المقال الثاني حول هذا الموضوع، يختار العديد من مبتكري الذكاء الاصطناعي حماية الأسرار التجارية على البراءات بسبب الغموض في القوانين التقليدية فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي وحقوق النشر. يسمح لهم هذا النهج بالحفاظ على سرية تقدماتهم في الذكاء الاصطناعي، مما يجعل من الصعب على الآخرين اكتشافها وتكرارها، خاصةً عند استخدامها تجاريًا.

هناك جهود قانونية جارية للتصدي لهذه التحديات المستجدة، مثل القضية المثيرة للجدل بين Thaler و Vidal حيث قدم Thaler طلبات براءة اختراع لاختراعين ينسبان إلى نظام الذكاء الاصطناعي DABUS بدون تدخل بشري. وعلى الرغم من ذلك، غالبًا ما يساهم البشر في تطوير الذكاء الاصطناعي، ويتضمن قاعدة معرفته مواد محمية بحقوق النشر. على سبيل المثال، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية بعدم الاعتراف بالذكاء الاصطناعي كمخترع، مؤكدة على قوانين البراءات المركزة على الإنسان.

وبالمثل، تواجه تسجيلات حقوق النشر للأعمال المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي الرفض بسبب متطلبات المؤلفية البشرية. ومع ذلك، فإن حالات مثل Thaler ضد Perlmutter وتسجيل كتاب الرسوم المتحركة لـ Kashtanova تطلبت الحماية للمكونات المؤلفة بشريًا للمحتوى المولد بواسطة الذكاء الاصطناعي. وعندما سعت Kristina Kashtanova لتسجيل كتاب الرسوم المتحركة الذي أنشأته باستخدام Midjourney AI، سمح مكتب حقوق النشر الأمريكي لها بتسجيل النص والترتيب النصي إلى جانب الرسوم المتحركة المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي. في حين اعتُبر النص نتاجًا للإبداع البشري، حمت التسجيلات أيضًا الترتيب، ولكن استبعدت صراحةً حقوق النشر للرسوم المتحركة المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي نفسه.

 هذا المحتوى تم باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي